Дело Капустиной

Признание права на получение жилья при незаконном закреплении жилого помещения, непригодного для проживания.

Краткий профиль дела

  • возраст заявителя на момент обращения за помощью: страше 23-х лет
  • наличие подтвержденного статуса “сирота или ребенок, оставшийся без попечения родителей”
  • мать лишена родительских прав, отец признан судом безвестно отсутствующим
  • находилась на государственном обеспечении в специализированных учебных заведениях
  • закрепленное жилое помещение являлось непригодным для проживания
  • до 23-х лет обращалась в органы власти с заявлением о признании жилья непригодным для дальнейшей постановки на учет нуждающихся

Обстоятельства дела

Капустина Р.И. относилась к категории “лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей”. Мать была лишена родительских прав, отец был признан судом безвестно отсутствующим.

На основании постановлений главы муниципального образования – Шацкий муниципальный район Рязанской области от 2003 года и от 2006 года за Капустиной была закреплена жилая площадь.

В 2012 году закрепленный за ней жилой дом был признан непригодным для проживания. Это подтверждалось актом осмотра и соответствующим заключением.

До достижения возраста 23-х лет Капустина неоднократно обращалась в органы местного самоуправления с вопросом об обеспечении жильем.

Кроме того, заявление о признании жилья непригодным для проживания было подано Капустиной до наступления 23-летнего возраста. В нем упоминалось, что признание дома непригодным необходимо для постановки девушки на учет среди детей-сирот, нуждающихся в жилье.

Юридические действия

При помощи юристов был собран пакет документов, необходимых для постановки на учет нуждающихся: документы, подтверждающие статус, место жительства, а также отказ в постановке на учет нуждающихся. Эти бумаги были поданы в соответствующем порядке в Министерство образования Рязанской области.

Министерство образования Рязанской области отказало Капустиной в постановке на учет, мотивируя тем, что ей уже больше 23-х лет.


Подготовка аргументации для суда

В обоснование заявленных исковых требований были указаны следующие обстоятельства:

  • Истец относилась к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.
  • За истцом было закреплено жилое помещение, признанное в установленном порядке непригодным для проживания.
  • Органы опеки и попечительства знали о состоянии жилья и не предприняли каких-либо мер, направленных на защиту прав Капустиной Р.И.
  • В период с 18 по 23 года истица обращалась в органы местного самоуправления с вопросом об обеспечении жильем и получала устные отказы, мотивированные тем, что за ней закреплено жилое помещение.
  • Имеются документы, подтверждающие обращение в органы власти до 23-х лет с заявлением о невозможности проживания в закрепленном жилье.

Большой упор в иске был сделан на обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с обеспечением детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями (утв. Президиумом ВС РФ от 20.11.2013 г.). В частности, Верховный суд указал, что в случае выявления уважительных причин пропуска срока постановки на учет суды должны признавать за сиротами право на жилье.

По заявлению Капустиной в судебное заседание был вызван свидетель – младшая сестра истицы. В суде она пояснила, что вместе с сестрой обращалась в орган опеки и попечительства в Шацке относительно жилого помещения.

Закрепленное за сестрами жилое помещение уже в 2003 году было непригодным для проживания. Хотя органу опеки и попечительства было известно о состоянии жилья, девушкам этого не разъяснили и не помогли реализовать свои права на обеспечение жильем. Позднее Капустина из других источников узнала, что нужно решение соответствующего органа о признании жилья непригодным для проживания. Узнав об этом, она обратилась за помощью в орган опеки с письменным заявлением, где ей помогли получить акт и заключение о непригодности жилья.

Поскольку сестра Капустиной младше ее на три года, она смогла встать на учет вовремя и получила жилье. Самой Капустиной на тот момент уже исполнилось 23 года и Министерство отказало ей в постановке на учет.

Исковое заявление по делу Капустиной

Решение суда

Районный суд установил, что истица до 23-х лет приняла меры к тому, чтобы разрешить вопрос с обеспечением жилья. Таким образом, в силу объективных обстоятельств, она не смогла своевременно реализовать свое право на обращение в уполномоченный орган для получения жилья.

Из решения суда:
“Истица относится к категории граждан социально не адаптированных, является воспитанницей детских государственных учреждений с малолетнего возраста, а потому для защиты такой категории лиц, государство наделило органы исполнительной власти полномочиями по защите интересов таких граждан, ввиду чего некорректными суд расценивает ссылки управления образования на то, что истица не обращалась с заявлением о постановке на учет на обеспечение жилым помещением до 23-летнего возраста, притом, что управлению было известно о непригодном состоянии закрепленного жилья во время его закрепления за истицей (акт обследования жилищных условий при лишении родительских прав матери)”.

Суд в решении от 21 мая 2015 года (дело № 2-1491/2015) постановил, что с учетом установленных обстоятельств по делу за истцом должно быть признано право на обеспечение жилым помещением специализированного жилищного фонда.

Решение суда по делу Капустиной

Читайте также: