Дело Бутаковой

Признание права на жилье при наличии в собственности сироты жилого помещения, в котором не соблюдена учетная норма жилой площади.

Краткий профиль дела

  • возраст заявителя на момент обращения за помощью: младше 23 лет
  • наличие подтвержденного статуса «сирота или ребенок, оставшийся без попечения родителей»
  • мать лишена родительских прав, отец умер
  • находилась под опекой тети
  • является собственником 1/8 жилого помещения
  • в имеющемся жилом помещении не соблюдена учетная норма
  • установлен факт невозможности возвращения в имеющееся жилое помещение
  • Министерство образования отказало в постановке на учет нуждающихся

Обстоятельства дела

Бутакова О.А. является лицом из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Мать была лишена родительских прав, а отец умер. Над ней была установлена опека на основании постановления главы Рязанский муниципального района Рязанской области.

В наследство от матери девушке досталась в собственность 1/8 доля квартиры, в которой они жили с опекуном. Площадь на каждого зарегистрированного и проживающего в этой квартире была меньше учетной нормы, установленной в Рязанском районе. В связи с этим Бутакова обратилась в администрацию района с заявлением об установлении факта невозможности возвращения в ранее занимаемое жилое помещение. Орган местного самоуправления принял постановление, которым установил данный факт.

Юридические действия

При помощи юриста был собран пакет документов, необходимых для установления факта невозможности возвращения в ранее занимаемое жилое помещение и составлено соответствующее заявление:

  • свидетельство о праве собственности
  • справка с места жительства (о составе семьи)

Кроме того были подготовлены бумаги для постановки на учет нуждающихся. Данные документы были поданы в соответствующем порядке в Министерство образования Рязанской области.
Министерство образования Рязанской области отказало в постановке на учет, мотивируя стандартной фразой, что не предоставлены документы, подтверждающие права на обеспечение жильем. Реальных причин отказа указано не было.

Подготовка аргументации для суда

Бутакова обратилась в суд с иском к Министерству образования Рязанской области. В исковом заявлении она просила признать за ней право на обеспечение благоустроенным жилым помещением и включить её в соответствующий список детей-сирот и лиц из их числа.

В обоснование заявленных исковых требований были указаны следующие обстоятельства:
1.Истец являлся лицом из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.
2.Истец является собственником 1/8 жилого помещения.
3.В отношении данного жилого помещения органами местного самоуправления установлен факт невозможности возвращения.
4.Министерство образования не обладает полномочиями по установлению фактов невозможности возвращения в ранее занимаемое жилое помещение и не имеет права делать предположения о законности установления таких фактов.

В судебном заседании было выяснено, что реальной причиной отказа в постановке на учет нуждающихся было то, что Министерство образования усомнилось в постановлении администрации Рязанского района. Представитель ответчика мотивировала свою позицию тем, что в жилом помещении был зарегистрирован несовершеннолетний ребенок опекуна Бутаковой. Поскольку опекун также является собственником доли в квартире, Министерство расценило этот факт как намеренное ухудшение жилищных условий.

Иск по делу Бутаковой

Решение суда

11 мая 2016 года Советский районный суд установил, что за истицей должно быть признано право на обеспечение жилым помещением и обязал министерство образования включить ее в списки детей-сирот, подлежащих обеспечению жильём.

Согласно выводам суда постановление об установлении факта невозможности возвращения в ранее занимаемое жилье принято правомочным органом власти и является законным. Бутакова никаким образом не могла повлиять на регистрацию собственника и несовершеннолетнего ребенка в квартире.

Суд также отметил, что позиция ответчика о намеренном ухудшении жилищных условий, является несостоятельной, поскольку основана на предположениях и не подтверждена доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости (дело № 2–1353/2016).

Решение суда по делу Бутаковой

Читать далее: