Дело Виноградовой

Признание права на получения жилья при несоблюдении учетной нормы в закрепленном жилом помещении.

Краткий профиль дела

  • возраст заявителя на момент обращения за помощью: старше 23-х лет
  • наличие подтвержденного статуса «сирота или ребенок, оставшийся без попечения родителей»
  • мать и отец лишены родительских прав
  • воспитывалась в школе-интернате
  • в закрепленном жилье не соблюдена учетная норма
  • факт обращений в органы власти до 23-х лет подтвержден письмом из местной администрации

Обстоятельства дела

Виноградова С.С. относилась к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Мать и отец были лишены родительских прав. Она находилась на полном государственном обеспечении в образовательных учреждениях Рязанской области.

Постановлением главы Шиловского района Рязанской области за девушкой была закреплена однокомнатная квартира, в которой проживало семь человек, включая лишенных родительских прав родителей. Общая площадь жилья при этом составляла 30,79 кв.м.

До 23-х лет Виноградова неоднократно обращалась в органы местного самоуправления с вопросом об обеспечении жилым помещением. Каждый раз ей устно поясняли, что ее не могут поставить на учет нуждающихся из-за наличия закрепленного жилья.

От юристов Рязанского «Мемориала» девушка узнала об изменениях законодательства и обратилась в министерство образования с заявлением о постановке на учет нуждающихся в жилье.

Юридические действия

При подготовке документов для включения в списки сирот, нуждающихся в жилье, был сделан запрос в администрацию Шиловского района о том, обращалась ли Виноградова с заявлением о предоставлении жилья. Управление образования Шиловского района направило письмо, которым подтвердило факт обращения.

Помимо данного письма были подготовлены документы для постановки на учет нуждающихся. Документы были поданы в соответствующем порядке в министерство образования Рязанской области.

Министерство образования Рязанской области отказало в постановке на учет, мотивируя тем, что заявительница старше 23-х лет.
Подготовка аргументации для суда

После получения отказа было подготовлено исковое заявление о признании права на обеспечении жилым помещением и включении в списки детей-сирот, нуждающихся в жилье.

В обоснование заявленных исковых требований были указаны следующие обстоятельства:

  1. Истица являлась лицом из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.
  2. Площадь «закрепленного» жилого помещения не соответствует учетной норме жилья, установленной на территории Шиловского района
  3. Жилья в собственности ли муниципальном найме у истца не имеется
  4. До достижения возраста 23-х лет истица обращалась с заявлениями об обеспечении жилым помещением

По ходатайству истицы к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено Управления образования администрации муниципального образования Шиловский — муниципальный район Рязанской области. Именно этот орган согласно ранее действующему законодательству был обязан принять меры, направленные на обеспечение Виноградовой С.С. жильем, но не сделал этого. В частности, не было отменено закрепление жилой площади и Виноградову не пытались поставить на учет нуждающихся. При этом данный орган выдал справку о том, что истец действительно до достижения возраста 23-х лет обращалась в администрацию муниципального образования с заявлением о предоставлении жилья.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что полагает исковые требования Виноградовой подлежащими удовлетворению.

Кроме того в судебном заседании был опрошен свидетель — сестра Виноградовой. Она рассказала, что вместе с истицей обращалась с заявлением о предоставлении жилья.

Иск по делу Виноградовой

Решение суда

Советский районный суд в решении от 15 сентября 2014 года пришел к выводу о том, что Виноградова предпринимала попытки встать на учет сирот, нуждающихся в получении жилья.

По мнению суда, незаконное закрепление жилого помещения стало существенным препятствием в реализации права Виноградовой на жилое помещение. Таким образом, в силу объективных обстоятельств, она не смогла своевременно обратиться за постановкой на учет.

Суд постановил, что за истицей должно быть признано право на обеспечение жилым помещением и обязал министерство образования включить её в соответствующие списки (дело № 2–1353/2016).

Министерство образования подало апелляционную жалобу на данное решение. Определением Рязанского областного суда решение суда первой инстанции было оставлено без изменения (дело № 33–2206/2014).

Решение суда по делу Виноградовой

Читать далее: